ICANN多语种域名工作委员会：

    我们看到了ICANN2000年8月25日发表的公告，也同意ICANN所指出的使互联网能够更为那些不使用英文字符的人们使用是非常重要的。

    我们也注意到了ICANN 多语种域名工作组在2001年6月1日发布的概况报告，根据这个报告，对于由ICANN多语种域名工作组开展的调查的反馈者基本上都对多语种域名持着一种非常积极的态度。他们观察到世界上的大多数人口所使用的书写符号都不是拉丁字符。多语种域名将会扩展人们对互联网的使用，而且多语种域名也可以使那些现在只限于拉丁字符域名的商业机构或组织向这些非拉丁字符的使用者们扩展业务。

    我们同意多语种域名的发展原则：域名体系的国际化应当按照一个开放、非私有的标准进行，应当与现有体系端对端的模式完全兼容同时保持全球域名解析的唯一性。这项工作中一项最基本的要求就是保证域名系统能够不间断地允许任何地方的任何系统能够解析任何域名，同时不影响当前域名系统的使用和操作。

    但是我们同时也担心如果没有恰当的多语种域名管理政策，在互联网上将会出现"诸侯割据"的局面，从而伤害互联网的稳定。在制定政策的过程中，我们希望ICANN能够加强与对多语种域名感兴趣的互联网机构以及特定语言合作组织的协调。

    我们认为在发展多语种域名的过程中，下列几点应当被高度重视：

1、 发展多语种域名不仅应当保证现有域名系统的稳定性和兼容性，同时还应当保证相应语言使用者的利益，尊重特定语言使用者集中居住地区的政策机制，如：政治、经济、法律体系和文化。

2、 多语种域名不仅仅是技术问题，更多涉及到的是管理问题。发展多语种域名的根本目的在于为非英语的互联网社群服务。多语种域名的管理不应当完全被商业利益控制。在制定多语种域名的管理政策时，每种特定语言的使用者应当有机会就相应的多语种域名发表他们的看法。

3、 应当鼓励那些由说特定语言而不是英语的互联网社群组成的特定语言合作组织在相关的多语种域名管理中扮演重要角色，当然，那些组织应该在当前的域名系统中运作并且在ICANN的协调下工作。
考虑到多语种域名管理的复杂性，我们建议本着先易后难、逐步推进多语种域名的发展：

第一步：多语种域名与ccTLDs

原因：可以进一步加强ICANN的权威地位； ccTLD管理者具有长期积累的注册服务经验，因此由ccTLDs管理者在相应的ccTLD下提供多语种域名注册服务是简单可行的；可以有效避免由于用户向多个多语种域名注册服务提供商申请多语种域名注册而导致的混乱局面。

第一层次：IDN.IDNccTLD

我们建议由ICANN给出一个多语种的ccTLDs列表。

定义：IDNccTLDs指的是多语种的ccTLD，IDNccTLDs应当是与现有ccTLDs对应的使用本国语言的国家名称。例如用中文来表示中国的IDNccTLD, 就应当是"中国"。

意义：IDNccTLDs不仅仅是一个标示，同时也是一个国家的标志。在处理这类事务时，ICANN应当谨慎，在制定相关的政策之前可能需要进行可行性研究。

注册管理机构：现有的ccTLDs管理者们在IDNccTLDs方面处于非常关键的位置，这些管理者们是经ICANN任命的并取得了相关政府的同意。它们大都和政府关系密切。因此如果能够在多语种国家代码顶级域名的管理中继续保持这些ccTLDs管理者的地位和体系是比较可取的。

特点：

对于IDNccTLDs的管理应当是完全自愿的。现有的ccTLDs管理者既可以申请一个IDNccTLDs，也可以选择放弃这么做；

每一个ccTLDs管理者只能申请一个IDNccTLD；

每一个ccTLDs在经过相关政府的批准后，可以决定所申请的IDNccTLD的名称和语言。一个国家可能会使用多种语言，有多个名称（或简称）。决定IDNccTLD采用哪种语言和哪个名称是每个国家的内部事务，ICANN没有义务代替那些使用多种语言的国家解决它们的内部事务， 建议ICANN等相关国家选定一种语言之后再确定相应国家的IDNccTLDs；
ICANN可能需要对每个国家的IDNccTLDs的长度加以限制，应该有一个程序来处理申请的IDNccTLDs重合的情况。

第二层次：IDN.ccTLD

意义：我们注意到了ICANN承认了由ccTLD管理者提供的IDN.ccTLD业务，我们认为IDN.ccTLD只是解决域名本地化的权宜之计。

CcTLD 管理者：应当由ccTLD管理者来判断决定是否要提供IDN.ccTLD服务

ICANND的协调：为了防止ccTLD管理者之间发生纠纷，我们建议ICANN能够协调各个IDN服务之间的关系，确保每一个ccTLD管理者只能提供一种本地语言的IDN服务。

两个层次的共同点：争议解决机制

本地化：由于在ccTLD之下的IDN使用本地化的语言，并且通过ccTLD管理者注册，因此争议解决机制应当更加本地化，同时应当由当地机构管理。

DRP机制：一旦在ccTLD系统中采用了IDNs，每个ccTLD目前所有的DRP机制（庭审记录、仲裁或ADRs）都可以扩展到IDNs，从而解决由于恶意注册导致的纠纷

第二步 IDNs和 gTLDs

第一层次：IDN.IDNgTLD

建议由ICANN和希望使用特定语言gTLDs的互联网社群经过有效协商后，制定IDNgTLDs及其管理制度。

定义：IDNgTLDs指的是多语种的gTLDs，例如：对应于通用顶级域名.COM，中文用户可以使用".公司"，而日本用户可以使用".株式会社"

意义：因为使用同一种语言的人群可能分布在不同的国家和地区，因此IDNccTLDs不能完全满足人们对多语种域名的要求，多语种通用顶级域名也是非常必要的。

目前存在的问题：目前，全球各地的许多商业公司推出了各自的新的多语种通用顶级域名，并开始提供相应的注册服务。这些由不同商业公司推出的多语种通用顶级域名，各自为政，自行其事，缺乏正式统一的争议解决机制。因此在这些多语种通用顶级域名下注册的域名不可避免地会引起许多恶意抢注，甚至不能避免重复和错误指向, 以及路径解析的非唯一性, 从而造成目前互联网域名系统的混乱局面。

协调：IDNgTLD存在的核心问题显然不是GTLD，而是IDN，所以IDNgTLD的管理应该由最了解IDN的社群发挥主导作用， 而不同于英语的gTLD 

共识：为了给各种语言的用户建立一个自下至上的系统来表达他们的意见和建议，应当鼓励使用同一种语言的互联网社群组成合作组织，在此基础上就多语种通用顶级域名达成共识，建立在此共识基础上的解决方案应当考虑到特定语言群体的风俗习惯和文化。

ccTLD管理者：一种语言的多数使用者定居的国家或地区的ccTLD管理者可以在这种特定语言的合作组织中充当协调者的角色。但是该组织应当向所有该语言的使用者开放。

注册管理者：合作组织在经过和ICANN协商后，可以在相关社群一致同意的基础上充当特定语言通用顶级域名注册管理者的提名组织。ICANN在接到这些组织的提名后可以任命这些注册管理者。

第二层次：IDN.Gtld

现状：一些通用顶级域名管理者已经向大众提供了IDN.Gtld服务。在这些服务中存在着严重的恶意抢注问题和不完善的管理问题。

ICANN管理：我们建议，ICANN和非英语的特定语言合作组织互相合作，来规范这种在通用顶级域名下的多语言注册，尤其是在注册政策和争议解决机制方面。

两个层次的共同点：争议解决机制

特点：争议解决机制应当在通用顶级域名和多语种域名之间取得一种平衡。因此，一种统一的争议解决机制并不能为不同语言的争议提供理想的解决。争议解决机制必须考虑到与多语种域名相关的文化、语言和法律体系等多种因素。

方案：这些通用顶级域名的争议解决机制重要的并不在于"本地化"，而是按照特定语言团体（他们代表了特定语言背后的特定文化和习俗，而这些东西则是设置和管理特定语言gTLD时必须加以特别注意的）来制定特定语种的争议解决机制。非英语的特定语言合作组织应当制定本语种的域名争议解决机制并且在ICANN的授权下任命争议服务提供者。

中国互联网络信息中心    

2001年10月